Нет интернета – нет ответственности?

Суд поставил точку в споре о том, может ли отключение мобильного интернета служить основанием для освобождения победителя закупки от ответственности за уклонение от заключения контракта. Апелляционная и кассационная инстанции подтвердили законность решения антимонопольного органа о включении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

Суть дела

Победитель электронного запроса котировок существенно снизил цену контракта — на 99,92% от начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК). Однако в установленный срок он не подписал контракт и не предоставил обеспечение его исполнения.

В ответ заказчик признал участника уклонившимся от заключения контракта и направил сведения в УФАС для внесения в РНП.

Предприниматель попытался оспорить это решение, указав на объективную причину пропуска срока: отключение мобильного интернета в Республике Крым, введённое в целях обеспечения безопасности. В качестве дополнительного аргумента он привёл свой многолетний опыт исполнения госконтрактов и отсутствие в прошлом случаев включения в РНП.

Позиции судов

Суд первой инстанции счёл доводы предпринимателя достаточными, чтобы сделать вывод об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта, и отменил решение УФАС.

Однако апелляционный суд, позицию которого поддержала кассация, пришёл к противоположным выводам. Суды указали на следующие ключевые моменты:

• - отключение мобильного интернета само по себе не доказывает объективную невозможность подписать контракт;
• - участник закупки обязан подтвердить, что использовал все доступные способы для исполнения своей обязанности по заключению контракта;
• - согласно материалам дела, кабельный интернет и сотовая связь в регионе продолжали работать;
• - предприниматель не представил доказательств того, что не мог воспользоваться альтернативными каналами связи;
• - в отсутствие таких доказательств нет оснований считать, что участник не имел намерения заключить контракт.

На основании этих выводов суды признали законным решение антимонопольного органа о внесении сведений о предпринимателе в РНП.

Практические выводы для участников закупок

Случай наглядно демонстрирует, насколько важно участникам закупок своевременно фиксировать и подтверждать обстоятельства, мешающие исполнить обязательства. Если причиной нарушения сроков стали технические сбои, ошибки Единой информационной системы (ЕИС) или проблемы на электронной площадке, необходимо:

• - оперативно собирать доказательства (скриншоты, письма, справки, логи и т. п.);
• - заранее продумать и выстроить правовую позицию;
• - представлять подтверждающие документы уже на стадии рассмотрения материалов в антимонопольном органе — это существенно повышает шансы избежать включения в РНП.

Документ: Постановление АС Северо‑Западного округа от 18.06.2026 №Ф07‑5076/2026 по делу №А56‑88505/2025.